醫師，我查了一下，我的 eGFR 從前幾年的 90，變成現在的 60。可是 60 不是還在正常的邊緣嗎？應該還好吧？
看 eGFR 下降，重點不是掉了幾分，而是掉了幾成。
評估 eGFR 下降時，「掉了百分之幾」比「掉了幾分」更有意義。許多臨床研究把 eGFR 下降超過 40% 當成腎臟結果惡化的關鍵指標，因為下降逾 40% 代表腎功能已實質、明顯地流失。
從 90 到 60，算嚴重嗎？
一位患者拿著新舊報告，試圖自我安慰。這個判斷邏輯很常見：60 這個數字，聽起來離「太低」還有點距離，所以他覺得問題不大。他緊盯著「60」這個絕對數字，卻忽略了一件更重要的事。
我把他的新舊數字並排，問了一個問題：「你從 90 掉到 60，知道這代表少了多少『腎力』嗎？」他搖搖頭。「三分之一。」我說，「你的腎臟過濾能力，已經少掉了整整三分之一。」
他臉色一變。原來他一直用錯了方法在看自己的數字。
先說結論：看下降，要看「比例」
這是一個非常重要、卻常被忽略的判讀原則：評估 eGFR 的下降，「掉了百分之幾」往往比「掉了幾分」更有意義。
事實上，在許多重要的臨床研究裡，醫學界用來定義「腎臟結果惡化」的關鍵指標之一，就是「eGFR 下降超過 40%」。（其他還包括持續低於 15、或需要超過 30 天的腎臟替代治療。）為什麼選 40% 這個「比例」，而不是「掉幾分」？因為比例，才能公平地反映出真實的流失程度。
一旦 eGFR 從原本的基準，下降超過了 40%，就代表腎功能已經發生實質、明顯的流失，這是一個值得高度警覺的訊號。所以那位患者從 90 掉到 60，掉了三分之一（約 33%），已經逼近這個警戒線，絕對不是他以為的「還好」。
用「砍薪水」來想
我給那位患者打了個最貼切的比方：看 eGFR 下降，就像看薪水被砍。
假設有兩個人都被砍了 3 萬元。第一個人月薪 100 萬，被砍 3 萬，大概沒什麼感覺，生活照舊。第二個人月薪 9 萬，被砍 3 萬，那是砍掉了三分之一，生活立刻大受影響。
同樣是「少 3 萬」這個絕對數字，對兩個人的衝擊天差地遠。決定衝擊大小的，不是被砍的「金額」，而是被砍的「比例」。
eGFR 也是一樣。同樣是「掉 30 分」，從 120 掉到 90，只是少了四分之一，腎臟還有很多餘裕；但從 90 掉到 60，卻是少了三分之一，意義嚴重得多。只盯著「掉幾分」，就像只看「被砍多少錢」，會嚴重低估真實的衝擊。
為什麼這個觀念這麼重要？
因為用錯方法看數字，會錯過警訊。
像那位患者，如果一直用「絕對數字」的眼光，覺得「60 還好、50 還好」，一路這樣自我安慰下去，等到真正驚覺不對的時候，可能腎功能早就流失了一大半。但如果改用「比例」的眼光，就會在從 90 掉到 60、流失三分之一的這個時間點拉響警報、積極處理，這中間，可能就差了好幾年寶貴的介入時間。
那我該怎麼看自己的下降？
我給那位患者三個重點。第一，學會算「掉了百分之幾」，拿最初的、狀況最好的那個數字當基準，算算現在比那時少了幾成。第二，一旦接近 40% 這個幅度，就要積極處理，別再用絕對數字安慰自己。第三，把「幅度」和「斜率」搭配著看，幅度告訴你「總共流失了多少」，斜率告訴你「正在流失得多快」，兩者並重，才有完整的圖像。
結語：看懂比例，看清流失
那位患者聽完，終於意識到問題的嚴重性。他說：「醫師，我一直在用『被砍多少錢』的方式看，卻忘了我的『底薪』本來是 90，原來我已經少了三分之一了。」
從那天起，他不再被「60 還好」這種絕對數字的錯覺麻痺。他和我一起，認真守住剩下的腎功能，不讓那個比例，繼續往 40% 逼近。
重要的不是掉了「幾分」，而是掉了「幾成」。eGFR 的下降幅度，要用比例來看，才能反映真實的流失。別讓「絕對數字還好」的錯覺，麻痺了你該有的警覺；當你學會用百分比的眼光看自己的腎，才看得清，那些悄悄流失的究竟有多珍貴。
知識補充站
| 項目 | 重點摘要 |
|---|---|
| 定義 | eGFR 下降幅度指的是現在的數值比最初基準少了百分之幾，比起「掉了幾分」更能反映真實的腎功能流失程度。 |
| 關鍵數值／指標 | 臨床常用「eGFR 下降超過 40%」作為腎臟結果惡化指標；其他還包括持續低於 15，或需要超過 30 天的腎臟替代治療。 |
| 高風險族群 | 原本 eGFR 較高、容易被「絕對數字還好」錯覺麻痺的人；從 90 掉到 60 已流失約三分之一，逼近警戒線。 |
| 行動建議 | 拿最初狀況最好的數字當基準，算現在少了幾成；接近 40% 就積極處理；把「幅度」和「斜率」搭配著看。 |
| 參考來源 | Coresh J, et al. JAMA. 2014（eGFR 下降與後續末期腎病及死亡風險） |
參考文獻 References
Coresh J, Turin TC, Matsushita K, et al. Decline in Estimated Glomerular Filtration Rate and Subsequent Risk of End-Stage Renal Disease and Mortality. JAMA. 2014;311(24):2518–2531. doi:10.1001/jama.2014.6634
Inker LA, Heerspink HJL, Tighiouart H, et al. GFR Slope as a Surrogate End Point for Kidney Disease Progression in Clinical Trials. J Am Soc Nephrol. 2019;30(9):1735–1745. doi:10.1681/ASN.2019010007
Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) CKD Work Group. KDIGO 2024 Clinical Practice Guideline for the Evaluation and Management of Chronic Kidney Disease. Kidney Int. 2024;105(4S):S117–S314.
本文僅供衛教參考，不能取代醫師面對面的診斷與治療。若有腎功能相關疑問或報告異常，請就醫由專業醫師評估。
本文是「GFR 衛教完整系列」的一篇
本文作者｜林軒任醫師（腎臟科專科醫師、引人入腎主筆）
最後更新：2026-06-10
讓我們培養腎利思維，擁有幸福人生喔！ https://www.facebook.com/dr.eli.lin
